Proclamas sobre los contratos menores y la transparencia

Después de leer la “Moción relativa a los Contratos Menores, Transparencia y Publicidad” andamos perplejos. ¿Es una moción instando al gobierno a cumplir la mencionada Ley de Contratos del Sector Público? Quizá los gatos nos hayan nublado el entendimiento, pero es lo que parece.

Si tienen alguna sospecha sobre la adjudicación de los contratos del Ayuntamiento, ahora o en el pasado, deberían denunciarlo, y no limitarse a recordar la ley  y la infracción que supone el fraccionamiento de los contratos fuera de los supuestos ya considerados, porque, además del artículo 86.2 recogido en la moción:

“No podrá fraccionarse un contrato con la finalidad de disminuir la cuantía del mismo y eludir así los requisitos de publicidad o los relativos al procedimiento de adjudicación que correspondan”

está el 86.3:

“Cuando el objeto del contrato admita fraccionamiento y así se justifique debidamente en el expediente, podrá preverse la realización independiente de cada una de sus partes mediante su división en lotes, siempre que estos sean susceptibles de utilización o aprovechamiento separado y constituyan una unidad funcional, o así lo exija la naturaleza del objeto…”

Hay que decirlo todo.

Así que nos encontramos con que el pleno vuelve a usarse para tratar asuntos de fuera del pueblo, en vez de centrarnos en lo que ocurre en nuestro SanSe. Volvemos a decirlo: si se está cometiendo un delito, esperamos una denuncia por los canales adecuados. La utilidad de recordar la obligatoriedad de cumplir la ley nos parece escasa y no llega más allá de una proclama a favor de la transparencia.

Es más
No dudamos que si el Grupo Municipal supiese que algo poco honorable está sucediendo no tendría las cordiales relaciones que tiene con los Grupos de Gobierno, lo que hace menos entendible la intención de la moción, a no ser que sea solamente para crear marca. A lo mejor es que los curritos no damos más de sí y se nos tienen que dar las cosas descendiendo a nuestro nivel de entendimiento. Y, de paso, que nos expliquen “las otras trampas legales”, a lo mejor así podemos comprender qué cambiaría en SanSe la aprobación de la moción.

Estas líneas han sido escritas un día antes del pleno. Así que, al ver el pleno, ha sido motivo de sorpresa y de risa el ver que los argumentos del PP y los que se exponen aquí coinciden. Sobre todo porque han utilizado, y bien, las palabras que hemos oído tantas veces de Podemos retando a denunciar si tienen conocimiento de prácticas ilícitas. No esperamos que los aludidos hagan un ejercicio de autocrítica al ver que hay coincidencias en el punto de vista de un concejal del PP y personas que no les votarían ni a punta de pistola. Pararse a pensar que están haciendo mal en vez de enrabietarse requiere madurez. Es mucho más fácil llamarnos “la voz del PP” que mejorar tu trabajo. Es contradictorio no aguantar las críticas de tu electorado y clamar por la fidelidad del PP en cualquier circunstancia.

Citamos textualmente:

“Primero– Se publicarán (…) todos los contratos que se hayan adjudicado bajo esta modalidad, incorporando dentro de la información facilitada: el centro de gestor, el número de expediente, el objeto y tipo de contrato, el importe adjudicado, la fecha de aprobación, el servicio prestado y la empresa prestataria.”

“Segundo-…el plazo estimado para la realización del servicio”

“Tercero.-…la necesidad del servicio contratado bajo esta modalidad”

Está muy bien que se publiquen estos datos, pero se nos antoja harto difícil que, de estos, los ciudadanos de a pie puedan deducir si hay algo turbio, o no, en la adjudicación. Lo mismo nos pasa con la publicación del plazo estimado para la realización del servicio. En cuanto a la necesidad del servicio contratado, la ley  -en el artículo 123- establece que «los proyectos de obras deberán comprender al menos una memoria en la que se describa el objeto de las obras, que recogerá los antecedentes y situación previa a las mismas, las necesidades a satisfacer y la justificación de la solución adoptada, detallándose los factores de todo orden a tener en cuenta”. Quizá los votantes esperan que la gente a la que han metido dentro del consistorio y en los que  han confiado para que protejan sus impuestos le echen horas al escrutinio de los contratos con la ley en la mano. Es mucho menos vistoso, pero más eficaz.

En cuanto a la cuarta solicitud
“Cuarto- Que el Ayuntamiento de San Sebastián de los Reyes proporcione, como mínimo, tres presupuestos contrastados durante la tramitación de los contratos menores de importe superior a 5.000 euros, en aras de favorecer una mayor eficiencia y transparencia en el gasto.

Y ya está. Aparte de ser muy ingenuo pensar que con eso se acaba la posibilidad de trampa (si fuera así, para qué queremos oposición), se pierde la posibilidad de proteger a los negocios y a los autónomos locales, explorando las posibilidades legales, ayudando a su subsistencia, y quizá a la contratación de personal local, invirtiendo ese pequeño 1,6 % del presupuesto para contrataciones públicas (en SanSe suponemos que más, debido a su tamaño).

¿Sería mucho pedir que el dinero de los impuestos de los ciudadanos fuera para apoyar la actividad económica de SanSe y el medio de vida de nuestros vecinos, en vez de ir a parar a empresas de servicios que crean poco y pésimo empleo? Nos atrevemos a invitar a todos nuestros concejales a que prueben la experiencia de navegar por las webs de búsqueda de empleo si dudan de la necesidad de controlar las condiciones del empleo que pueda generar la actividad municipal en la medida de lo posible.