El Gobierno de Sanse destina el dinero de la limpieza a la empresa del polideportivo

Una modificación de crédito aprobada por el Gobierno municipal de Sanse (PSOE, Ganemos Sanse y Myriam Pérez) destina 77.500 euros a la empresa concesionaria del polideportivo Dehesa Boyal, y otros 5.500 a la UTE que gestiona el centro deportivo de La Viña. Esta alteración es consecuencia de la incapacidad de los gestores del Ayuntamiento para aprobar un presupuesto para el año en curso, por lo que se encuentra prorrogado el del año pasado. El grupo municipal de Ciudadanos se olvida de votar este punto en el pleno ordinario del 19 de Octubre y Narciso Romero convoca un nuevo pleno extraordinario 4 días después para poder aprobarlo. Con el objetivo de presionar a la oposición para aceptar esta enmienda, el ejecutivo añade una ampliación de 14.500 euros para la convocatoria de subvenciones a clubes y deportistas locales, un dinero que ya estaba presupuestado pero que ha sido gastado en otros asuntos

Un total de 97.500 euros son los que salen de la partida destinada a limpieza viaria para ir a parar a la Concejalía de Deportes, si bien la mayor parte de ese dinero acabará en manos de Santagadea Gestión, la empresa adjudicataria de la gestión del polideportivo Dehesa Boyal y, en una Unión Temporal de Empresas junto a Técnicas Reunidas, del centro deportivo La Viña. El hecho de no haber obtenido los apoyos suficientes para poder aprobar un presupuesto en lo que llevamos de 2017 obliga al gobierno local a recurrir muy a menudo a la figura de la modificación de crédito, pues se ve en la necesidad de ir adaptando las diferentes partidas al día a día de nuestra ciudad. Sin embargo resulta llamativo que la partida afectada sea precisamente la de limpieza viaria, cuando uno de los principales problemas del que se queja la ciudadanía es la suciedad de las calles.

En el presupuesto de 2016, el que se encuentra prorrogado, el epígrafe 1630 recoge el presupuesto destinado a la limpieza viaria. Además del importe del contrato con la empresa concesionaria de este servicio, y la ampliación posterior para ampliarlo al barrio de Moscatelares (esta zona quedaba fuera del contrato original), existe una partida de 420.478 euros para «Servicio de limpieza viaria – Obligaciones ejercicios cerrados». Esto quiere decir que en este apartado se pueden imputar aquellos gastos incurridos en ejercicios anteriores que no se hubiesen pagado durante los mismos. El consistorio no proporciona información de qué obligaciones tiene pendientes de pago en este apartado, ya que el dato correspondería a ejercicios anteriores a 2016. Por tanto, es posible que ese dinero ya no sea necesario si los pagos están al día, pero la lógica dice que debería utilizarse en mejorar un aspecto, la limpieza de nuestras calles, que dista mucho de estar como debiera.

Ante las numerosas quejas que se reciben en las redes sociales por la suciedad que se acumula en las calles de Sanse, Narciso Romero contestaba el pasado 16 de Octubre indicando que estaban trabajando en la ampliación del contrato de limpieza. Pero la realidad es que el gobierno de PSOE y Ganemos Sanse no sólo no se preocupa por mejorar el estado de las calles del municipio, sino que, en lugar de aprovechar ese dinero para destinarlo a una campaña extraordinaria (y muy necesaria) de limpieza, prefiere una vez más favorecer los intereses de una empresa privada en lugar de atender las necesidades de sus vecinos y vecinas.

[av_image src=’http://www.esloquehaysanse.es/wp-content/uploads/2017/10/tweet-narciso-limpieza-600×240.png’ attachment=’6188′ attachment_size=’large’ align=’center’ animation=’no-animation’ styling=» hover=» link=» target=» caption=» font_size=» appearance=» overlay_opacity=’0.4′ overlay_color=’#000000′ overlay_text_color=’#ffffff’][/av_image]

Esperpento y chantaje en el pleno

Seguro que Ramón María del Valle-Inclán tendría argumentos más que suficientes para escribir una cuarta trilogía de su serie de novelas «El ruedo ibérico» sólo con visionar los vídeos de los plenos de Sanse. Lo ocurrido en el pleno ordinario del mes de Octubre, celebrado el jueves 19, y en el pleno extraordinario convocado para enmendar el anterior, sólo puede calificarse de esperpento. En el pleno ordinario se debatía el quinto punto del orden del día, «Aprobación, si procede, del Dictamen de la Comisión Informativa Económico-financiera sobre informe-propuesta de expediente de modificación de créditos 68/2017«. Es decir, quitar dinero de la limpieza viaria para destinarlo a las empresas que gestionan el deporte municipal. El portavoz de Ciudadanos, Miguel Angel Martín Perdiguero, anunciaba en su turno de palabra la intención de su grupo de abstenerse. La cara de Narciso Romero era un poema, pues sabía que sin el apoyo de su aliado en la sombra no conseguiría la aprobación de la moción.

Sin embargo, a la hora de las votaciones, ni Perdiguero ni sus compañeras del grupo municipal de Ciudadanos levantaban la mano. Ni sí, ni no, ni abstención. Poco después el ex-concejal del Partido Popular se da cuenta de su error, justificándolo como un «olvido». El Alcalde se agarra a este «olvido» y propone repetir la votación, a lo que el Secretario municipal, presente en el pleno le replica que no es posible por el reglamento del mismo, pues ya se había llevado a cabo la votación y el recuento de la misma: 8 votos a favor (PSOE, Ganemos Sanse y Myriam Pérez), 12 votos en contra (PP, Izquierda Independiente y Julián Serrano) y una abstención (Iván Cardador). Moción rechazada.

Ni corto ni perezoso Narciso Romero se propone subsanar el error de su amigo Perdiguero. Le llama al orden para asegurarse su apoyo y convoca un nuevo pleno, extraordinario y urgente, para el lunes 23 de Octubre cuyo único punto del orden del día es la modificación de crédito indicada. Esta vez sí, el grupo municipal de Ciudadanos vota la moción pero, contrariamente a lo expuesto en el pleno anterior, donde anunció su intención de abstenerse, su voto es favorable a la misma por lo que la propuesta es aprobada.

Rubén Holguera, portavoz de Izquierda Independiente, comenta que «no estamos en absoluto en contra de los clubes, como nos acusa algún otro grupo interesadamente, de hecho aprobamos una modificación similar en donde los beneficiarios eran única y exclusivamente los clubes y en donde el dinero no salía de limpieza viaria. Si la modificación afectase exclusivamente a los clubes y a los deportistas, nuestro voto hubiese sido diferente«. Se refiere Holguera a las acusaciones vertidas por Javier Heras y Martín Perdiguero en el pleno. Acusaban a la formación local de estar permanentemente en contra de los clubes deportivos, cuando la mayor parte del dinero procedente de la limpieza viaria no iría a parar a los mismos sino a las empresas de los centros deportivos.

Esta táctica, ya utilizada en diferentes ocasiones por el actual equipo de gobierno, puede ser considerada poco o nada democrática e incluso, rayar en el intento de chantaje. La jugada es la siguiente: se propone una modificación de crédito donde apenas el 15% del montante económico va destinado a los clubes y deportistas locales, pero se vota en conjunto con dedicar el 85% de ese dinero a las empresas que gestionan los contratos deportivos. Si el voto es desfavorable, estás en contra de los clubes deportivos, cuando si hubiese una voluntad clara de transparencia se dividiría la transferencia de crédito en cuantas fuesen necesarias para que las votaciones fuesen independientes unas de las otras. Lo que no explican Heras y Romero es qué han hecho con el dinero de la partida de 14.420 euros de las ayudas de libre concurrencia que ya se han gastado, y no en los clubes o deportistas locales.