Todo ese rollito de comercios locales, que está muy bien, no justifica un hecho: se recibe un dinero de subvenciones y este se gasta en la tienda propiedad de la familia que preside el Ateneo. El dinero entra dos veces: una, para el Ateneo; dos, para la familia que preside el Ateneo. Está feo, desde un punto de vista ético que se intenta propagar en esta Web. El Ateneo de la República queda dañado por vuestra culpa. ¿Egoísmo o comodidad? Incompetencia en todo caso. El comercio local no es superior en lo ético al no local, sobre todo cuando es propiedad de las mismas personas que reciben la subvención, joder. ¿Importa la cantidad? Desde un punto de vista ético, el que lo hace por 140 lo puede hacer por mucho más: no podéis demostrar lo contrario, ya que lo que queda demostrado es que podíais hacerlo mal y lo habéis hecho. Ahora es cuando menos en condiciones estáis de demostrar nada.

Supongo que aquí tocaba poner lo que fuera y la justificación es muy bella, pero no cuela. Actuasteis mal y, peor para vosotros, os han pillado; ahora toca hacerse responsable de los errores propios. Lo consecuente y lo coherente en gente como vosotros, pura y de tan inalcanzables convicciones es dimitir y dejar que el Ateneo sea ocupado por personas que estén en condiciones de ejercer sin cometer irregularidades. Preguntad a Ramón, al que se saca injustamente en la foto, porque él no tiene nada que ver en todo esto. Preguntad a Ramón, que sí es referente ético, si quiere hacerse cargo de esto y, sobre todo, preguntadle qué opina de todo lo que ha pasado. Porque no se merece todo lo que estáis haciendo.